Zašto pokret kralja lavova izgleda tako uznemirujuće

Fotorealistična animacija remakea Lion Kinga široko je hvaljena, ali pokret usta i dalje izgleda neobično. Jedan od najupečatljivijih izbora u gotovo svim Disneyevim remakeovima uživo je njihova stilska posvećenost hiperrealizmu. Studio, i zapravo hollywoodsko kino u posljednjem desetljeću, napravio je ogroman tehnološki skok i željeli su to pokazati. Iako je dobro radila za knjigu Jungle, koja je CGI neprimjetno spajala sa svojim glavnim glumcem, drugi primjeri poput Beauty and the Beast propali su.

S Lion Kingom, filmom koji se još uvijek kategorizira kao remake radnje uživo iako je u potpunosti računalno animiran, efekti su namjerno ukorijenjeni u tom realizmu u onome što se pokaže kao polarna suprotnost izvornom stilu filma. Svakako se moraju donijeti slučajevi za takve odluke, ali nije teško shvatiti zašto ih je toliko žestoko kritizirao. Otkrivanje najnovijih plakata dovelo je do mnogih šale kako izgledaju manje poput likova i više poput izrezaka iz National Geographic-a. Ali nigdje ovo pitanje nije prevladavajuće nego u čudnim pokretima likova usta.

Nastavite pomicati da biste nastavili čitati Kliknite gumb ispod za pokretanje ovog članka u brzom pregledu.

Započni sada

U novom TV spotu za The Lion Kinga, Nala usta zapravo ne podudaraju sa zvijezdom Beyoncé Knowles-Carter koja kaže: "Simba." Ovo nije jedini primjer ovog problema u najavama filma - postojala je slična zabrinutost zbog ožiljaka Chiwetela Ejiofora - ili doista u Disneyjevim remakeovima uživo, ali to se pokazalo posebno teškim zanemariti. To samo dodatno naglašava neobičnu prirodu Disneyjevog stilskog pristupa tim projektima. Spajanje hiperrealizma s nečim za što naš mozak instinktivno zna da nije stvarno, dokazuje se kao strašno. To je također vrlo težak problem koji animatori trebaju riješiti. Kako možete učiniti proces poput govora o životinjama bešavnim i "istinitim za život", kada je to potpuno suprotno od onog u stvarnosti?

Kralj lavova pokušava uskladiti pokrete usta u ljudskom stilu s životinjama, pa će, naravno, neminovno doći do nepovezanosti između stvarnosti i očekivanja. Inače su životinje posve lišene ljudskih elemenata. To je u suprotnosti s Mowglijem, Andy Serkis režirao je Netflixovu adaptaciju knjige Jungle, koja je za vrlo čudne rezultate koristila tehnologiju snimanja pokreta sa svojim glumcima. Bilo je teško pobjeći od nervirajućeg iskustva gledanja životinja Mowglija kako se izražavaju na ljudski način s licima koja imaju nalik na glumce koji ih igraju. U tom je aspektu Lion King vjerojatno napravio pametniji potez kako bi izbjegao tu razinu neugode u publici, ali opcija hiperrealizma i dalje predstavlja logističke probleme koji izbacuju iz ravnoteže performanse i vizualne spletke.

Glavni problem Disneyjevog hiperrealizma u njihovim remakeima je taj što zamjenjuje beskrajne kreativne mogućnosti animacije nečim što se može opisati kao realistično. Animacija je Disneyu pružila mogućnosti da istraži fantastično zadržavajući istinsku emocionalnu istinu. Animacija u filmu The Lion King, na primjer, nikad ne cilja na realizam, ali publiku neprestano privlači svojim vještim portretnim emocijama i izvrsnim komičnim vremenom. Postoje stvari koje gledatelj samo kupuje više u animaciji nego što to čine hiperrealistični CGI. Potiče tehnološke granice onoga što kino može učiniti, ali pokušaji takvog „realizma“ uvijek će biti borba, makar samo zato što je našem mozgu teško kupiti ideju jezivo realističnog CGI lava koji govori poput Beyonce i ima pokrete usana upariti.

Kralj lavova zasigurno će biti veliki hit za Disney i onaj koji će stajati kao glavni proboj u ovakvim specijalnim efektima koji se primjenjuju u širokim razmjerima, ali kako ti pokreti usta dokazuju, pred san je još dug put potpuno bešavne fotorealizma postaje stvarnost.