Trilogija "Gospodari prstenova" Petera Jacksona i danas stoji kao jedan od najvećih kinematografskih podviga svih vremena. Trilogija Hobbit, Jackson-ov pokušaj hvatanja munje u bocu drugi put, bila je manje uspješna. Odlično je prošlo i na blagajni, ali fanovi koji su se pojavili u priči da se priča o jednom relativno kratkom romanu odigra u trosatnom trosatnom epu ostavili su prilično razočaranje.
Ipak, svaka trilogija ima svoje zasluge. Evo 5 razloga zbog kojih trilogija Hobita nije bila tako dobra kao Gospodar prstenova (i 5 zašto je bilo bolje).
10 Hobit je bio bolji: servis ventilatora
Nakon što je Gospodar prstenova neočekivano postao jedna od najvećih i najpopularnijih franšiza u multipleksu, Peter Jackson dobio je prilično jasnu predodžbu o tome što su obožavatelji željeli vidjeti, a zatim je stavio te stvari u središte pozornosti u trilogiji Hobbit. Obožavatelji su voljeli Legolasa u Gospodaru prstenova, pa je Jackson dao značajnu ulogu Legolasu u Hobitu. Obožavatelji su obožavali borbene sekvence u Gospodaru prstenova, pa je Jackson smišljao borbeni niz u gotovo svakoj zapletnoj točki u Hobitu i cijeli treći film napravio kao jedan mamut veličine bitke.
9 LOTR je bio bolji: Nema nepotrebnih podskupova
Knjige Gospodar prstenova dolazile su s ostacima materijala za Petera Jacksona i njegove pisce. Kad su te knjige pretvorili u tri dugometražna scenarija, mogli su odabrati podsvijesti koji su trebali biti tamo i poslužiti priču najviše i staviti ih u film. Međutim, kratka i slatka singl knjiga Hobbit sadržavala je dovoljno materijala za samo jedan uski, svježi film. To je značilo da su pisci morali sastaviti gomilu podskupa koji nisu imali nikakve veze sa sveobuhvatnom naracijom samo kako bi trilogiju produžili do devet sati koliko je studio želio.
8 Hobit je bio bolji: zabavnije
Gospodar prstenova bavi se nekim vrlo uzvišenim, vrlo teškim pojmovima. Postoji razlog zašto je uspoređen s Biblijom u smislu opsega i teme. Ne možete ostaviti svoj mozak na vratima dok gledate Gospodara prstenova. U mnogočemu ovo je točka u korist LOTR-a. Ali ponekad, kad gledate film, jednostavno se želite malo zabaviti. Hobit ima tematski fokus na koji je lakše paziti nego Gospodar prstenova. Radi se o opasnoj moći pohlepe. To je značilo da bi filmovi s Hobita mogli biti lakši i zabavniji od svojih kritički priznatih rođaka.
7 LOTR je bio bolji: prvi je došao
Budući da je na prvom mjestu bila trilogija Gospodar prstenova, osjećala se kao dah svježeg zraka i gazila je po potpuno novom tlu. Trilogija Hobbit osjećala se kao obnavljanje trilogije Gospodar prstenova, jer upravo je to bilo. Uskršnja jaja i pozivi Gospodaru prstenova bili su besramno prisiljeni na nepotrebne subplote Hobita. Hobit pada na zamke prequela usredotočujući se previše na prošlost i nedovoljno na pripovijedanje vlastitih priča. Kao izvornik, Gospodar prstenova nije imao nijedan od tih problema.
6 Hobit je bio bolji: prikazi borbe jedan na jedan
U trilogiji "Gospodari prstenova" nema puno scena borbe jedan na jedan. Puno je većih sekvenata borbe u kojima se stotine armija sukobljavaju, ali ne vidimo mnogo likova u okršajima. Borbe jedan na jedan koji se vode u Gospodaru prstenova vode se između likova poput Froda i Golluma (tj. Nepripremljenih boraca).
No, u trilogiji Hobbit postoji nekoliko borbi jedan na jedan kako bi se precizirali oni veći borbeni nizovi i oni su sjajno snimljeni i koreografirani. Primjerice, borba između Thorina i Azoga jedan je od najnevjerojatnijih scena u čitavoj sagi o Peterovu Jacksonu.
5 LOTR je bilo bolje: Dosljedan ton
Tonalno, Hobit zapravo nije znao što se događa. Knjiga na kojoj se temelji bila je više dječja priča nego išta drugo, a inspiraciju je dobivala iz bajki i namjeravala je ispričati djeci, dok je Gospodar prstenova više bio epski tok rata i smrti, ljubavi i moći. Filmovi su odražavali te teme i osjećali se prikladno grandiozno, prikladno tmurno i prikladno epsko. Ali kad je u pitanju The Hobbit, iako je zaplet bio tonski u skladu s knjigom, vizualni stil pokušavao je oponašati filmove Gospodar prstenova, ostavljajući svoj cjelokupni ton posvuda.
4 Hobit je bio bolji: više akcije
Trilogija Gospodar prstenova imala je neke od najuzbudljivijih akcijskih sekvenci svih vremena - Bitka na Helmovoj dubini, ali jedna od tribina Hobbit imala je više od toga i manje priče. Jedini problem sa svim akcijskim nizovima u Hobitu je taj što su oni uglavnom neprimjereni. Budući da je Hobit tako tanka knjiga, svi su trenuci akcije prilično kratki i nitko se ne ozlijeđuje. Peter Jackson povukao je ove trenutke u spektakularne polusatne postave, ali imali su vrlo mali utjecaj na zaplet i likovi su uglavnom izlazili netaknuti.
3 LOTR je bio bolji: jači tempo
Zbog činjenice da je zasnovana na jednoj knjizi i protkana u tri filma, zaplet i tempo trilogije Hobbit su divlje nedosljedni. Njegova struktura jednostavno nije bila napisana da bi se podijelila u tri zasebne naracije s tri čina. Da je Hobit snimljen kao dvodijelni film kao što je Guillermo del Toro u početku zamislio, bila bi to drugačija priča. Ali stvaranje kao trilogija značilo je da su sekvence koje su zauzimale samo nekoliko odlomaka knjige izvučene u meandirne satne dijelove filma. Gospodar prstenova, s druge strane, napisan je kao trilogija. Kao rezultat toga, njezino planiranje i koračanje bili su mnogo jači i dosljedniji.
2 Hobit je bio bolji: napredniji CGI
Gospodar prstenova doista ne može biti odgovoran za manje razvijene CGI efekte u odnosu na Hobbit, jer LOTR je napravljen kada je CGI kao cjelina bio u povojima i Hobit je postignut nekoliko godina tehnološkog napretka kasnije.
Ipak, to se ne može poreći kao točka u korist Hobbita. CGI učinci Gospodara prstenova imaju grube rubove. Na primjer, Gollum izgleda prikladno grozno, ali nepristojno, oslanjajući se na izvedbu Andyja Serkisa o prodaji lika. Gollum iz Hobita izgleda realno i iza sebe ima nevjerojatne performanse Serkisa.
1 LOTR je bio bolji: to je trebala biti trilogija
Kad je Guillermo del Toro bio vezan za režiju filmske adaptacije The Hobbit, želio je da to postane film u dva dijela, jer je knjiga podijeljena na dva dijela i to je imalo smisla. Ali zato što trilogije zarađuju više od dvodijelnih filmova (jer postoji još jedan film koji će publiku naplatiti za gledanje), studiji su se zalagali za trilogiju.
Peter Jackson zamijenio je del Toroa i dao sve od sebe da studijima pruži trilogiju koju su željeli i da obožavateljima prepusti priču koju su željeli, ali uspio je tek u prvom obračunu. Gospodar prstenova trebao je biti trilogija, tako da, prirodno, djeluje bolje kao filmska trilogija.
